Comments on: Welke workflow hanteer ik op locatie?

By: Geert

Geert — Tue, 23 Mar 2010 11:14:24 +0000

Wat het hernoemen betreft gebruik ik steeds Lupas Rename 2000. Een zeer handig programma (freeware) dat je bestanden uit dezelfde map op een zeer intuïtieve manier hernoemt zoals je het zelf wil.
Dus workflow: verwijder in Lightroom wat je wil, gaan dan naar Lupas en rename alles. De volgorde van files blijft behouden zoals ze was…

By: sanja

sanja — Mon, 23 Nov 2009 21:22:36 +0000

Ik fotografeer zelf meer in de studio, maar ik wil mij meer gaan richten op locatie fotografie. Erg interessant artikel bedankt!

By: Serge

Serge — Thu, 19 Nov 2009 11:58:11 +0000

Bart, die techniek is me bekend, heb het DAM Book ook gelezen, maar dan heb ik inderdaad weer gaten in de nummering en dat wil ik dus vermijden.

By: Piet

Piet — Thu, 19 Nov 2009 09:43:45 +0000

Bart, is op zich een goede techniek, maar als je de oorspronkelijke nummers gebruikt, dan zit je weer met gaten in de nummering als je foto’s verwijdert, en ik dacht dat dat nu net was wat Serge wou vermijden…

By: Bart mbargo

Bart mbargo — Thu, 19 Nov 2009 08:59:54 +0000

Serge, er is wel een oplossing voor het hernoemprobleem. Ik gebruik alleen de originele nummers uit de oorspronkelijke file. Dus de nummering verandert bij mij niet meer van het moment dat de foto uit de camera komt tot aan de afgewerkte jpg voor de klant. In elke fase van je productieproces kun je dan de file traceren aan de bestandsnummering, en als je ook een datum in je hernoemde file zet, zullen er nooit dubbels uitkomen (maar dat is bij jou ook niet vermits je een plaatsnaam in de file zet). Peter Krogh is een van de DAM-goeroe’s bij uitgeverij O’reilly (Digital Asset Management) die dat aanraadt, daar heb ik ‘t geleerd. Maar misschien heb jij een goeie reden om een nummering van 1 te beginnen?

By: Serge

Serge — Wed, 18 Nov 2009 20:49:00 +0000

Piet, die tussenoplossing heb ik ooit al eens uitgevoerd, maar dat is dus dubbel werk en bijgevolg hernoem ik mijn bestanden niet meer bij de import, maar direct na de definitieve selectie. Ik dacht dat ik iets over het hoofd had gezien of dat er een andere correcte werkwijze bestond, blijkbaar niet dus.

By: Piet

Piet — Wed, 18 Nov 2009 20:41:13 +0000

Nog dit ivm DNG: ik heb het een tijdje gedaan maar doe het nu ook niet meer, zij het om een andere reden dan Serge: ik werk af en toe met DxO Optics Pro (vooral om lensvertekeningen automatisch te corrigeren) en dat leest geen DNG. Ik ben dat pas te weten gekomen nadat ik een hele reeks foto’s van winkels voor een klant had geconverteerd naar DNG en de originele NEFs al had verwijderd. Heb alle correcties manueel mogen doen.

By: Piet

Piet — Wed, 18 Nov 2009 20:27:45 +0000

@ Serge. Ik heb hier even mijn cocktail aan de kant geschoven. Ik heb jouw workflow even gerepliceerd met een viertal dummy bestanden. Bij mij wordt de procedure niet afgebroken, maar ik krijg een ongewenst suffix 0001-2 bij het eerste bestand… Afijn, het komt er ook op neer dat de gewenste nummering niet bereikt wordt.
Ik zou het volgende voorstellen: nadat je de bestanden rejected en gedelete hebt, selecteer je de overige en hernoem je die eerst naar een tussenliggende naam, bijvoorbeeld 20091117_losangeles_tijdelijk_(en hier dan de variabele sequence#1 uit Lightrooms renaming-nummeringsopties). Dat zorgt ervoor dat je geen conflicten krijgt en dat LR niet in een soort ‘loop’ geraakt waar het niet uit kan.
Daarna kan je alle hernoemde bestanden opnieuw selecteren en ze opnieuw hernoemen naar de gewenste naam: 20091117_losangeles_(en dan hier opnieuw de variabele sequence#1).
Dat zou moeten lukken. Bij mij alvast wel (kan ook aan de cocktails liggen).
Het lijkt omslachtiger dan het is: je kan zelfs voor je ‘tussenliggende’ stap ook een preset aanmaken.
Hope this helps!

By: LightningPaul

LightningPaul — Wed, 18 Nov 2009 13:24:36 +0000

Bedankt voor de info.

I.v.m. compressie, bij lossless verlies je helemaal niets aan informatie. Voordelen: je bespaart (veel) plaats op je CF kaarten en op je harde schijven; het schrijven en lezen op je kaart en harde schijf kan sneller gaan (minder data). Nadelen: iets meer rekentijd voor compressie en decompressie maar is waarschijnlijk te verwaarlozen.

Doe eens een test: maak twee foto’s van hetzelfde onderwerp (liefst met zeer veel detail), één met en één zonder compressie. Vergelijk ze dan. Doe eventueel dezelfde extreme bewerkingen op beide foto’s (bvb. exposure compensatie bij een sterk onderbelichte foto).

By: frederic

frederic — Wed, 18 Nov 2009 11:31:10 +0000

Interessant.

Ik pas bij m’n rejeteced foto’s steeds ‘remove and trash’ toe zodat deze foto’s ook meteen van m’n harde schijf verwijderd worden. Dit staat wel niet standaard in het menu dus ik zoek deze functie steeds in het ‘help’ menu.

Nadeel bij export/import catalog vind k dat je bewerkingen op je foto’s niet mee geëxporteerd worden.

By: SadRebel

SadRebel — Wed, 18 Nov 2009 11:00:15 +0000

@Mike

Daarom houden we ook zoveel van het internet!

By: Serge

Serge — Tue, 17 Nov 2009 22:42:58 +0000

Bart, er is een reden waarom ik de bestanden niet hernoem tijdens het importeren.

Stel dat ik de bestandsnaam tijdens het importeren hernoem naar bijvoorbeeld:
20091117_losangeles_1.nef
20091117_losangeles_2.nef
…
20091117_losangeles_5.nef
…
20091117_losangeles_50.nef

Nadien maak ik mijn selectie en verwijder ik 25 bestanden. Ik heb graag dat de nummering netjes opvolgt dus moet ik opnieuw hernoemen. Wanneer ik dezelfde bestandsnaam behoud en bijvoorbeeld bestand 5 is niet verwijderd, gaat Lightroom me tijdens het hernoemen een melding geven dat 20091117_losangeles_5.nef reeds bestaat en de procedure wordt vervolgens afgebroken. (Deze foto is mogelijk niet dezelfde als in de originele reeks, alhoewel dat niet van belang is bij de hernoeming.) En bijgevolg zit ik met een afgebroken procedure en mag ik allerlei toeren uithalen om de bestandsnaam te verkrijgen die ik wil. Om die reden hernoem ik pas na een definitieve selectie, dan heb ik dat probleem niet, tenzij ik ergens iets over het hoofd zie?

Mocht een doorwinterde Lightroom-kenner me een hiervoor een goede oplossing aanreiken, wordt dat ten zeerste geapprecieerd. Of Piet van den Eynde, de Belgische Lightroom-guru, die nu ergens in Azië op een exotisch strand aan een cocktail zit te slurpen, mag ook gerust zijn hoofd hierover breken

By: Bart mbargo

Bart mbargo — Tue, 17 Nov 2009 22:06:01 +0000

Serge, erg interessant. De tussentijdse backup is op reis een goeie tip, ga ik meer doen. Misschien een manier om de workflow nog iets efficiënter te maken: ik hernoem mijn bestanden al tijdens het importeren van de CF-kaart. Je kunt bij Filename zelf een schema aanmaken. Bij mij is dat mbargo_datum_origineel fotonr.CR2. Geen onderwerp in de naam van het bestand hier, maar da’s een andere discussie.

By: Mike

Mike — Tue, 17 Nov 2009 20:59:04 +0000

@SadRebel
Er bestaan inderdaad nòg veel meer geavanceerde technieken, maar het blijft een fotoblog natuurlijk. Voor iedere techniek geldt wel dezelfde regel… hoe meer variatie in pixels, hoe moeilijker de compressie wordt.

Als een fabrikant beweert losless te comprimeren en dat gebeurt niet, dan zal je er op het net wel over lezen. Wees gerust! Vooral als het lossless compressed dng is, wat een open standaard is (dus makkelijk controleerbaar, zou ik niet weten waarom ik het boeltje niet meer zou vertrouwen. Echt waar, Serge!

By: Serge

Serge — Tue, 17 Nov 2009 20:54:29 +0000

@ SadRebel, dat is nu mijn twijfel, je weet dus niet welke techniek de fabrikant gebruikt om een lossless bestand te creëeren.

By: SadRebel

SadRebel — Tue, 17 Nov 2009 15:48:24 +0000

Mike, je uitleg klopt volledig. Een andere techniek is de opeenvolgende pixels met dezelfde waarde bij elkaar klitten in een aantal en een waarde.

111110000
000111111
000000011
wordt dan : 5 1 7 0 6 1 9 0 2 1
waardoor 9*3*14 = 378bits, 10*14 = 140 bits wordt

De compressie ratio neemt wel een duik als er veel verschillende waarden ne elkaar komen.
Bij
101010101
010101010
101010101

levert deze compressie dus geen voordeel.

MAAR! Je moet natuurlijk wel de fabrikant geloven als ze zeggen dat ze lossless comprimeren dat ze dan ook 1 van die losless technieken gebruiken.

By: Serge

Serge — Tue, 17 Nov 2009 08:58:02 +0000

Jürgen, dat klopt, ik converteer niet naar DNG. Ik heb dat een tijdje gedaan met een aantal reeksen maar sinds de huidige of de vorige versie heeft Lightroom blijkbaar de optie ‘uncompressed dng’ uit de lijst gehaald. Wanneer ik nu converteer is dat steeds ‘compressed’, ik heb geen keuze meer. Ik merk dat mijn bestanden van een grootte van 25MB naar 12-14MB worden herleid terwijl dat met die voorgaande optie ook 25MB bleef. Ik blijf nog steeds enigszins sceptisch t.o.v. gecompresseerde formaten, ook na de duidelijke uitleg van Mike.

Piet, ik heb al van die plugin gehoord, maar nog nooit gebruikt. Ik zal het eens bekijken. Ik weet wel dat de U-Point Technology vroeger in Nikon Capture NX werd geïntroduceerd, dus echt nieuw is deze functie niet.

By: jurgen

jurgen — Tue, 17 Nov 2009 08:27:02 +0000

Ofwel heb ik er over gelezen, maar ik zie nergens staan dat je je bestanden naar dng omzet? Je behoudt dus de nef bestanden? Is daar een reden voor?

By: Piet

Piet — Tue, 17 Nov 2009 06:18:16 +0000

Zoals altijd zeer interessant, Serge.
Wat de lokale edits betreft: de laatste tijd werk ik daarvoor nogal vaak met Viveza van Nik, dat als plugin voor Lightroom beschikbaar is. Dat was vroeger ongelooflijk duur (het kostte meer dan Lightroom zelf) maar kost nu nog ‘maar’ 149 Euro btw in. Het werkt met Niks speciale U-Point Technology, die snel en automatisch maskers aanmaakt en zo toelaat lokale edits te doen. Vrij verslavend spul, moet ik zeggen. Je kan het zelfs non-destructief gebruiken door het bestand vanuit Lightroom als Smart Object in Photoshop te openen, en dan de Photoshop-versie van de Plugin te gebruiken (die inbegrepen zit in die 149 Euro). Er komt een nieuwe versie in december, die zelfs toelaat om lokaal ‘Clarity’ of ‘Structure’, zoals Nik het noemt, toe te passen.

By: Steven

Steven — Mon, 16 Nov 2009 20:39:22 +0000

Super-interessant, bedankt om dit te delen Serge!

By: Mike

Mike — Mon, 16 Nov 2009 14:35:48 +0000

Lossless compressie zegt het meteen allemaal: je verliest niks. Waar komt het op neer? 1 pixel wordt dus door 14 bits vertegenwoordigd. Als de helft van je foto (800x600px) puur zwart (14 eentjes) is, en de andere helft puur wit is (14 nullen), zal een mogelijke compressie als volgt gebeuren:
Vervang 11111111111111 door 1
Vervang 00000000000000 door 01
Dan ga je dus van 800*600*14 bits = 821KB naar (800*300 + 800*300*2) bits = 88KB
Gezien je via pure expansie kan teruggaan, heb je een mega-compressie.

Hoe meer variëteiten van 14bits er voorkomen, hoe minder je kan comprimeren uiteraard, want voor iedere nieuwe “kleurschakering” heb je een nieuwe combinatie nodig. Een foto van de Sony Brava advert met gekleurde balletjes zal met lossless compressie veel minder worden teruggebracht dan een fotoportret met een egale zwarte achtergrond.

Ik ga hier heel kort door de bocht , er bestaan slimmere technieken, en misschien zit er wel een foutje in, maar ik hoop dat het principe een beetje duidelijk is. Misschien moet ik er anders een sessie over geven op Barcamp met titel Boring Mathematics for Photographers

By: Ian

Ian — Mon, 16 Nov 2009 14:23:21 +0000

Ik wilde net dezelfde opmerking maken als Koen. Elke week breng ik een nieuwe backup naar mijn schoonouders en neem de oude opnieuw mee om thuis bij te werken. Brand en diefstal zijn reële gevaren! Francis Ford Coppola zou onlangs 20 jaar werk kwijt geraakt zijn omdat dieven er met zijn computer en externe backup-schijf vandoor gingen.

Ook online backups zijn niet meer onrealistisch. Sommige diensten (zoals http://www.backblaze.com) bieden voor erg weinig geld ongelimiteerde online backup aan. Spijtig genoeg zitten we in Vlaanderen nog met erg lage limieten voor down- en uploaden.

By: Serge

Serge — Mon, 16 Nov 2009 13:35:36 +0000

Koen, het wegschrijven naar dvd’s doe ik nog enkel voor de echt belangrijke data, zoals voor persoonlijk werk en reizen. En een externe schijf buitenshuis is inderdaad een goede tip, niet enkel in het geval van brand maar ook bij diefstal.

By: Koen

Koen — Mon, 16 Nov 2009 13:04:56 +0000

Heel interessant, zoals steeds overigens.
Ik gebruik geen dvd’s meer als backup. Voltooid verleden tijd.
Alles in drievoud op externe LaCie-schijven. Eéntje in de werkruimte, ééntje op een andere plaats in huis én… een gouden raad aan iedereen, ééntje buitenshuis !!(in mijn geval bij mijn ouders)
Want er kan al eens een brandje uitbreken, stel je voor…