Comments on: Leica M9, met de L van Liefde? Een beknopte review.

By: Stephanie

Stephanie — Sun, 28 Mar 2010 16:33:56 +0000

gevonden!
Ik heb deze post gevlagd als ‘to do’ en ik lees dit… ‘als ik ooit eens vijf minuten tijd heb’.
Het was trouwens leuk je vandaag te ontmoeten! Hopelijk tot een volgende keer!
Als je nog eens naar het Leuvense komt, dan mail je maar en dan spreken we misschien eens af ofzo. Feel free!
S.

By: Leo

Leo — Tue, 23 Feb 2010 12:13:52 +0000

De economische looptijd van een digitale camera is niet te vergelijken met de looptijd van de vroegere analoge toestellen. Mijn Canon FTB doet het ook nog uitstekend en mijn digitale 10D ook. Maar de 10D is sterk verouderd in vergelijking met de huidige digitale Canon’s. Je zult toch maar voor een hoop geld een M8 hebben aangeschaft, een camera waar elke fabrikant zich diep zou schamen. Leica heeft een bijna heilige status, maar op digitaal gebied lopen ze mijlen achter. De sensors komen niet eens van Leica zelf. Panasonic, Nikon en Kodak moeten bijspringen in de reeks van Leica. Een bijna antieke Canon 5D (in termen van digitale toestellen) levert nog steeds betere prestaties dan deze M9. Het is een schitterende camera om te zien, maar ik zou er niet aan denken er één aan te schaffen.

By: Serge

Serge — Sun, 21 Feb 2010 20:03:20 +0000

Henk, hartelijk dank voor jouw bijdrage, wordt erg geapprecieerd! Veel plezier met je M9!

By: Henk Braam

Henk Braam — Sun, 21 Feb 2010 19:55:05 +0000

Beste Serge, sinds enkele dagen bezit ik ook een Leica M9. Het is al een hele verbetering met de M8 die mijns inziens nogal wat kinderziektes had. De nieuwe Leica M9 is echter een prachtig stuk gereedschap naast mijn Canon 5D markII. Ik heb nu ‘the best of both worlds’. Uiteraard kan de Leica niet tippen aan de beeldkwaliteit van de Canon, zeker niet als je hoger als 800 ISO gaat fotograferen. Maar het feit dat je met zo’n klein toestel de straat op kan zonder al te zeer op te vallen is toch wel de grootste voordeel. Jarenlang maakte ik reizen over de hele wereld met mijn Leica M6. Daarbij maakte ik gebruik van Tri-X 400 ISO film. Ook toen kon ik de foto’s niet meteen op een klein scherm terug zien. En jarenlang leverde deze manier van werken met zijn beperkingen toch vele prachtige foto’s op. Het is een manier van werken bevalt die mij wel bevalt. Ook nu probeer ik niet hoger te gaan dan 800 ISO. Onder ideale omstandigheden is de Leica M9 een pracht camera. Stil, klein en kwalitatief toch mee kunnen gaan met de Canon en Nikon. De prijs is wel nogal fors en dat is zacht uitgedrukt. Gelukkig gaat zo’n toestel vele jaren mee (mijn twintig jaar oude M6 werkt nog steeds als een klok) en zal een Leica je niet snel in de steek laten. Jammer dat de Leica M9 niet echt weerbestendig is. Vergeleken met de analoge tijden van de M6 is werken met een M9 toch nog steeds een behoorlijke luxe. Ik kan me goed in jou bevindingen zoals hierboven beschreven vinden. Feit is echter dat je deze camera niet kan vergelijken met al die andere camera’s die beter presteren voor een mindere prijs. Kiezen voor een Leica is ook kiezen voor een klassieke manier van werken.

By: steven (gekiekt)

steven (gekiekt) — Wed, 23 Dec 2009 21:47:41 +0000

Interessante bespreking en knappe foto’s. Vooral die eerste is super.
Het lijkt me heerlijk een compact toestel te hebben waarmee je een beperktere dof kan verkrijgen en je onopvallend tewerk kan gaan. Nog een tijdje wachten en Canon of Nikon zullen ook wel zoiets maken aan een redelijkere prijs. Hoop ik.

By: MJ

MJ — Mon, 21 Dec 2009 18:33:59 +0000

Met heel veel interesse je review gelezen!

By: Piet

Piet — Mon, 21 Dec 2009 16:33:43 +0000

Een review al even scherp als de gemiddelde Leica lens. Thanks, Serge…
Hier ook twijfels. Een extra minpuntje voor mij is dat Leica – als een van de duurste digitale camera’s – Pictbridge niet lijkt te ondersteunen (een standaard die toelaat rechtstreeks naar een mobiele printer zoals de Polaroid Pogo te printen)… De meest onnozele digitale compact kan dat, maar het vlaggenschip van Leica niet… Dat zou willen zeggen dat ik geen prints meer kan uitdelen aan de mensen die ik op straat fotografeer, of ik zou… een tweede camera moeten meenemen. Wat een beetje the point van weinig gewicht mee te nemen voorbijschiet

By: Serge

Serge — Mon, 21 Dec 2009 06:05:26 +0000

Jasper, ik ben echt wel gecharmeerd door het concept dat Leica te bieden heeft: een heel compacte, lichte, stille en onopvallende full-frame camera en een reeks uitstekende lenzen. Zelfs een D700 met primes weegt meer en is een pak groter, maar vanwege budgetbeperkingen ga ik wel deze richting uit alhoewel enkele prime lenzen bij Nikon serieus verouderd zijn (24, 35, 85). Er is sprake dat ze die in 2010 zouden vervangen, maar dat zijn geruchten. Een andere oplossing is de manuele Carl Zeiss lenzen die optisch heel erg goed zijn. Leica is de duurste oplossing, bij Nikon blijven kost mij minder, afgezien van enkele nieuwe primes die ik op termijn graag wil aanschaffen. Mocht budget totaal geen probleem zijn, kies ik wel resoluut voor Leica want met de ‘tekortkomingen’ t.o.v. de huidige spiegelreflexen kan ik nog enigszins leven, alleen jammer van het scherm achteraan.

By: Jasper Van Tilburgh

Jasper Van Tilburgh — Sun, 20 Dec 2009 21:45:31 +0000

Dag Serge,
Hoewel de testresultaten er fantastisch uitzien (de fotograaf of de camera kan ik er niet uit opmaken) begrijp ik je verhaal.
Zowel de liefde voor het merk, het ‘iets anders dan Canon of Nikon’ Leica heeft immers in het verleden een groot standbeeld neergezet.
Je review/bevinding is heerlijk om te lezen omdat het noch overtuigend, noch weerhoudend is voor ieder die overweegt.
Bepaalde zaken voor mij zijn belangrijk zoals een deftig scherm te beoordeling van scherpte ed. Ook hogere iso’s zijn voor mij onmisbaar met aanvaardbare ruis (tot max 3200)
Ik weet dat je goed gereeschap gebruikt en andere bestudeerd.. Toch vraag ik me af, uit je review gelezen, waarom je na enkele ‘niet volle overtuigingen’ van Leica je toch geïnteresseerd blijft.

Grz, Jasper